YSG 的部落格

　　這一課 (20051004) 咱們花了近一小時做練習，幸好不算花得太冤，因為當中的概念也挺複雜，反覆講解也是好的。
　　我們跟著談到 Structural Ambiguity，就如 I saw the girl at the bar 可以解 I saw [the girl at the bar] 或者 I saw [the girl] [at the bar]，而我們現在用的 Universal Grammar 亦能將兩種意思表達：在第一個意思裡，我們把 PP (Preposition Phrase) [at the bar] 寫成 [girl] 的 adjunct （不是 head），而在第二個意思裡，我們把它寫成 [saw the girl] 的 adjunct。

　　本來想問教授怎樣去決定 PP 是一個 N 的 head 還是 adjunct，原來和跟著的課題有點關連。早前說的 specifier, adjunct 和 head 現在大派用場。先是 pre-head constituents：

1. specifier 通常會是 quantifier
2. adjuncts 通常會是 adjective, (place) noun 或 verb
3. complement 通常會是 noun (ordinary noun or people noun)

表達就是：

[_{NP QP} [_{N' AP/NP} [_{N' NP N}]]]，如：many England Debbie Harry fans

至於 post-head constituents 呢：

1. quantifier 仍然是 specifer
2. adjunct 會是 PP
3. complement 也是 PP

表達就是：

[_{NP QP} [_N' [_{N' N PP}] _PP]]，如：some relief for famine in Africa

所以，複雜一點的就變成：

[_{NP QP} [_{N' AP} [_{N' N PP}]]]，如：many fierce attacks on the prime minister [_{NP QP} [_{N' AP} [_N' [_{N' N PP}] _PP]]]，如：some deep disillusionment with linguistics in university

　　回到我之前那個問題：怎樣去決定 PP 是一個 N 的 head 還是 adjunct。教授提供了兩個方法：

1. 要是那個 preposition 是 idiomatic，那麼它就是 head，如 damage to the brain, recruitment of personnel 等等（以 of 帶出的通常都會是 head）
2. 我們試試把它和別的 PP 調換位置，要是覺得不通順，那麼，它就自然是 head

我得承認 2 是個簡單的方法，可是我不能不承認它也是個「荒謬」的方法。這就好像上一回古德明先生收到一名讀者引的一句話：究竟在名詞前用不用 the，就要看讀起來通不通順。老實說，我有時候的確靠這個方法去斷定加不加 the，但文法可不是講 feel 的。這邊我剛決定要改，那邊教授卻要跟我講感覺？

　　這一課教授最著緊的是同位語句 (appositive clause) 和相對語句 (relative clause)：

Appositive clause:

• [_NP [_{N' N CP}]]
• e.g. the news [that he has resigned]
• here the phrase in [] is in fact equal to "the news"
• appositive clauses are complements

Relative clause:

• [_NP [_N' [_{N' N}] _CP]]
• e.g. the man [who John asked for help], the knife [which he stabbed John with]
• here the wh-word in [] relates the noun to either the subject or the object of the verb
• relative clauses are adjuncts