YSG 的部落格

故事淺說

（一）緣起

　　1885 年夏，瑞典。

　　今天下午，做完禮拜，和弟兄姊妹一同漫步回家。
　　歸家路上，只見藍天白雲，旭日璀璨。鳥鳴處處，還傳來教堂的鐘聲。是個暖和愉快的下午。
　　忽然，雷鳴電閃，豪雨傾盆而下。狂風怒嘯，麥田亂舞。我們要避雨了。
　　但不多時，雷暴過去了。雨過，天就青。

　　回到家裡已是黃昏。打開窗，望向大海。對岸是個樹林。
　　我又聽到教堂鐘聲。鐘敲得很慢很慢。那是喪禮的鐘聲——永恆傳來鐘聲，呼喚我那已得救的靈魂，歸回安息日的安息。
　　這一晚，我寫了 "O Store Gud"。

　　Carl Gustav Boberg 牧師（1859-1940）如此記載了創作 "O Store Gud" 的因由。
　　"O Store Gud" 是瑞典文，意謂「大哉上帝」（"O Great God"）。這首讚美詩就是後來信徒喜愛的 "How Great Thou Art" 〈祢真偉大〉。

　　"O Store Gud" 原詩共九節，翌年在報章頭版發表，當時只是純粹的一首詩，沒有譜上曲調，也沒有得到多大的迴響。
　　幾年後，Boberg 牧師參加某個聚會，居然聽到會眾唱起這首詩：歌詞是自己的，音樂卻是古老的瑞典民謠。有感於此，Boberg 牧師重新發表 "O Store Gud"，首度配上旋律。
　　那是 1891 年。Boberg 牧師不曾想過自己的詩作日後會傳遍世界，自然更不可能想像得到箇中的曲折。

（二）傳承

　　1907 年前後，"O Store Gud" 傳到愛沙尼亞。
　　其時，愛沙尼亞由俄羅斯統治，而在此以前，丹麥、德意志、瑞典、波蘭等政權都曾統治過愛沙尼亞。
　　也許就是這樣的土壤，令 "O Store Gud" 得以傳揚開去。

　　出身當地德意志貴族的 Manfred von Glehn（1867-1924）一生致力傳揚福音，即使家道中落，仍然竭力籌辦教會和聖經學校，還有一件事，就是編輯詩集。詩集需要收集一些德語以外的詩歌，von Glehn 正好在愛沙尼亞的瑞典語區聽到 "O Store Gud"，於是便將其中六節譯為德文，並將歌名改為 "Wie groß bist Du!"（"How Great You Are!"）¹。

　　大約在同一時期，"O Store Gud / Wie groß bist Du!" 流傳至俄羅斯。
　　俄羅斯同樣有一位熱心的基督徒，Ivan S. Prokhanoff（1869-1935）——甚至有稱他為「現代俄國馬丁路德」的。他同樣籌辦教會和聖經學校，還是翻譯家、作家和出版人。然而，由於生活在共產政權下，Prokhanoff 的傳教工作令他屢遭下獄、流放。
　　Prokhanoff 同樣編了一本詩集，裡面就收錄了他翻譯的八節 "O Store Gud"，俄語歌名 "Velikiy Bog"（"Great God"）。
　　令人痛惜的是，Prokhanoff 後來再度被處流放，至死沒能回來。

　　十多年後，"O Store Gud" 終於走進了英語世界。和許多經典名著一樣，"O Store Gud" 也有好幾個英文譯本。
　　第一個英譯本在 1925 年出現，共五節，歌名 "O Mighty God"，由祖藉瑞典的 E. Gustav Johnson 教授（1893-1974）翻譯，美國北美聖約教會出版。
　　Johnson 教授的譯本忠於原文，聖約教會的詩集 The Covenant Hymnal 即使後來兩度改版，"O Mighty God" 依然保留如昔。雖然如此，這個譯本並沒有廣為流傳。

（三）轉化

　　地點回到東歐喀爾巴阡山脈一帶的烏克蘭、羅馬尼亞、波蘭、捷克斯洛伐克。
　　時維 1920 年代，英國一對傳教士 Stuart K. Hine （1899-1989）夫婦回應呼召，來到這地區宣教。俄語是通行語言，所以他們很快就學會了 Prokhanoff 的 "Velikiy Bog"，之後更常常用於傳道事工上，並體驗到詩歌對未得之民「甚有果效」²。

　　有一天，他們到了捷克斯洛伐克一條村落傳福音，臨走時卻見風暴將至，實在無法起行，只得留下過夜。當晚雷聲轟轟，山谷回聲朗朗，Hine 大概想起了 Boberg 的歌詞，於是半翻譯半創作的寫下了 "How Great Thou Art" 的第一節。
　　Hine 一行人隨後沿著山脈進入羅馬尼亞和布科維亞。穿森林，越水澗，踏草地，聽鳥聲。這就成了第二節。
　　後來，他們到了另一條村，聽到有人誦讀聖經，讀到約翰福音中耶穌被釘的一段，一眾村民聽罷放聲懺悔，說基督親身擔當眾人的罪，是何等的難以入信！Hine 大為震憾，便把他們的言辭記下，轉譯成 "How Great Thou Art" 第三節。
　　1939 年，第二次世界大戰爆發，Hine 氏夫婦撤離東歐。回到英國，他們繼續為大批流亡英國的難民傳道，而最經常聽到的問題是：我們哪天才回家？
　　一直到了 1948 年，Hine 碰見一名與妻子失散的難民，談到他的故事：他夫妻倆失散時，妻子已是基督徒，而他自己卻是後來才決志信主的。雖然很想尋回妻子分享信仰的喜悅，但他對 Hine 說，他不會想著要與妻子在地上重逢，只期盼在天家與她相聚的一天，在那裡同享永生。
　　這個故事觸動了 Hine 寫下最後一節歌詞，也許也回答了難民的問題。
　　至此，"How Great Thou Art" 完成，並在 1949 年發表。刊登詩作的雜誌在難民圈中流傳，遠達南北美洲，遍及 15 個國家。

　　"How Great Thou Art" 頭兩節所描繪的和 "O Store Gud / Velikiy Bog" 也許大同小異，要說是翻譯改寫也無不可，但以第三、四節而言，卻要比原詩深入。
　　"O Store Gud" 後來也有其他英譯本，例如 Joseph T. Bayly 的 "O wondrous God, when I Thy world consider"，但 Hine 所譯寫的 "How Great Thou Art"，無疑是最家傳戶曉的版本。

（四）匯合

　　故事來到這個時空，長話短說。

　　時間是 1954 年春，空間在印度。J. Edwin Orr 博士（1912-1987）寫信給 Hine 說：我聽到那加族人在唱你寫的 "How Great Thou Art"，當晚心裡翻騰難眠，整夜讚美上帝。
　　同年夏季，Orr 博士回到美國，在大專聚會中領唱這首詩歌，又引介 Manna Music 予 Hine。"How Great Thou Art" 環遊了世界一圈後，1955 年正式交由 Manna Music 負責版權事宜。

　　同樣是 1954 年，"How Great Thou Art" 也輾轉傳到葛培理佈道團（Billy Graham Crusade）歌手 George Beverly Shea（1909-2013）手上，當時他們正在倫敦佈道。1955 年，他們在多倫多佈道大會首次公開演唱此曲。而最為人津津樂道的，大概就是在 1957 年，他們在本國紐約佈道大會中，把 "How Great Thou Art" 唱了 99 次！原本已在各地流傳的 "How Great Thou Art"，自此舉世知名。

文本淺析

（一）

　　"How Great Thou Art" 的中文版據知有近二十個³。撇開另填新詞的版本不談，這些中譯本大多轉譯自 Hine 的譯寫版。就詩集而言⁴，當中似乎只有《普天頌讚》（1977, 2006）選譯另一英譯本。下表列出部分詩集收錄 "O Store Gud" 的情況：

　　Hine 曾經從原文翻譯了一個英語全譯本，我們可以藉以略略比較一下原詩、"How Great Thou Art" 和華人詩集的中譯本。

　　根據全譯本，Boberg 牧師所創作的 "O Store Gud" 共九節，以讚頌上帝的創造和大能開始（首四節：聖言創世、日月星宿、雷電雨虹、四時花草），繼而講述阿當受造、人類犯罪，但上帝施恩如故（第五、六節），乃至差遣獨生子降世釘身（第七節），作者因蒙救贖而感念殊深（第八節），期待歸回安息（第九節）。

　　曾任聖約詩集委員會主席的 Glen Wiberg 牧師寫過一篇評論⁵，提及原詩有三點值得細味。
　　第一，副歌首句 "Då brister själen ut i lofsångsljud" （Google 翻譯："Then the soul bursts into song of praise"）中，瑞典原文 "brister" 一字意指「迸發」，程度強烈，全譯本用 "burst forth"，其他英譯則用 "laud"、"cries out"，都較 "How Great Thou Art" 中 "Then sings my soul" 的 "sing" 一字優勝。中譯如依照 Hine 的譯寫版，也就只能譯成「歌唱」罷了。《普天頌讚》則按 Bayly 的英譯 "Then soars my soul" 譯作「我靈高翔」（舊版）、「我靈騰飛」（新修訂版），是以修辭補足意思的方法。
　　第二，正歌和副歌有明顯的呼應。我們稍一留意 Hine 的 "How Great Thou Art"，每節正歌以 "When" 開始，副歌則以 "Then" 承接：當我們看見上帝的榮耀、上帝的作為的時候，我們的靈就高呼稱揚祂的偉大！這是緊貼原文的譯法，Wiberg 認為，「然後」（"Then"，對應 "Då"）接著「當其時」（"When"，對應 "När"），可說是 Boberg 全詩的詩眼。中譯有時就欠缺了這種起承，令正副歌的關係扣得不夠緊密。
　　第三，原詩第一至八節的副歌都相同，而到了最後一節，副歌則由 "O Store Gud" 改為 "Tack, gode Gud"，「謝謝，恩慈上帝」（"Thanks, good God!"）。據 Wiberg 所知，沒有英譯本翻出這句末了的感謝，自然也就沒有中譯本有對應的歌詞。

（二）

　　與原詩比較，Hine 的譯寫本可說是濃縮本，但沒有削弱內容的深邃。
　　"How Great Thou Art" 第一節讚美上帝創造天地宇宙、星宿雷電，第二節說我們享受上帝賜下的山明水秀、鳥語花香。此時，我們讚頌「祢真偉大」，就表達我們由衷讚歎祂的大能。
　　然而，我們卻因犯罪而虧缺了上帝的榮耀，故有第三節講述上帝賜下獨生子，代世人承受十字架的刑罰。這一次副歌的「偉大」，則表述上帝施行我們難以理解、無法言詮的救贖計劃。
　　第四節渴求基督再來，一眾信徒隨主回到天家，同向上帝高呼「祢真偉大」。
　　詩歌以同一段副歌連繫各節，再三頌揚 "How Great Thou Art"，反覆讚美上帝的偉大。四節歌詞始於創世記，終於啓示錄，從創造到救贖到末世，概述了基督教的信仰。

　　Hine 後來在 1957、58 年間添加了 3a 和 3b 兩節，讚美上帝沒有因人忘恩負義而收回恩典，反倒繼續看顧，並且應許即使我們生活艱苦，祂的恩典仍夠我們所用。這兩節填補了第三、四節之間的「空白」，就是世人蒙聖子的寶血拯救之後，直到主再來之前，依然寄居在世的時候。

（三）

　　我們從 "O Store Gud" 的演變看到，詩歌由原來的九節，變成 Hine 譯寫而成的四節，再變成《青年聖歌》的三節。即使整體上 "How Great Thou Art" 沒有削弱原詩的內容，畢竟已將之刪去超過一半。也許有人認為 "How Great Thou Art" 屬再創作，說不上刪節，但到了《青年聖歌》，則的確把譯寫版的第二節剔走了。
　　這其實不難理解。詩集只是選集，礙於篇幅，要從多如繁星的詩歌中選詩，滄海遺珠本已難免，何況傳統聖詩動輒五六節，當中更不乏超過十節的，編輯對節數必然也要有所取捨。例如〈亞伯拉罕的神〉（原十二節⁶）、〈奇妙十架〉（原六節⁷）、〈奇異的愛〉（原六節）這幾首我們熟悉的聖詩，《世紀頌讚》就都只收錄了其中四節。
　　我們常說，聖詩理當全首頌唱，不該隨意篩選，因為詩人寫作的時候，筆下各節互有連繫，任意刪減有損詩意。如何看待刪減歌詞（的節數），值得我們再三思考⁸。

（四）

　　每當談到 "How Great Thou Art"，論者都會細數 Boberg、von Glehn、Prokhanoff、Hine 四人的創作和翻譯。因著這四位來自不同地方的詩人，我們才會有這樣的一首聖詩。
　　根據考證，Boberg 牧師在 1891 年刊印的旋律和現在的頗不相同，其中一個明顯的分別是當年的樂譜用了 3/4 拍子。如此看來，旋律和文本一樣，都歷經了轉變——我們可也莫忘了第一個把原詩配上瑞典民謠的那位肢體。

譯詩淺談

　　"Poetry is what gets lost in translation."（詩者，譯之所失也。）據說這是美國詩人 Robert Frost 所說的。譯詩是個大課題——文學作品本身已比其他類型的文字難譯，而當中最難翻譯的就是詩⁹。詩意以外，還牽涉格律、聲調、吐屬……身兼翻譯家的桂冠詩人余光中嘗言：

　　如果我們分析詩的成分，當可發現：意象、比喻之類具體可感的東西，比較譯得過去，也就是說，不會「譯掉」（get lost in translation）；但是聲調之妙，訴諸聽覺的音響效果像雙聲、疊韻、陰韻（feminine rhyme）、諧母音（assonance）、諧子音（consonance）、一語雙關（pun）、同音異義（homonym）等等，就幾乎全會「譯掉」。¹⁰

　　除了音和意，譯詩還有第三部分，就是形。舉凡句子數目、詩行長短（長短指音節）、詞序句法、韻腳等，都可歸類為形。許淵沖就有「意美、音美、形美」的「三美」之說¹¹。沒有詩的形式，稱不上是詩；沒有抑揚聲調，也稱不上是詩；沒有悠悠詩意，更稱不上是詩。
　　翻譯詩歌已難，翻譯受制於音樂旋律的聖詩自然更難，翻譯叶粵音的聖詩也就千難萬難。以下試以拙譯〈大哉上帝〉淺談粵譯聖詩。

1
O Lord my God, when I in awesome wonder
Consider all the worlds thy hands have made,
I see the stars, I hear the rolling thunder,
Thy power throughout the universe displayed:

Chorus
Then sings my soul, my Savior God, to thee:
How great thou art! How great thou art!
Then sings my soul, my Savior God, to thee:
How great thou art! How great thou art!

2
When through the woods and forest glades I wander
And hear the birds sing sweetly in the trees,
When I look down from lofty mountain grandeur,
And hear the brook and feel the gentle breeze:

3
And when I think that God, his Son not sparing,
Sent him to die, I scarce can take it in,
That on the cross, my burden gladly bearing,
He bled and died to take away my sin.

4
When Christ shall come with shout of acclamation
And take me home, what joy shall fill my heart!
Then I shall bow in humble adoration,
And there proclaim, "My God, how great thou art!"

"How Great Thou Art"
Words: Stuart K Hine, 1949, based on Carl Boberg's Swedish original
Music: Swedish traditional melody (O STORE GUD)

（一）叶音

　　叶音，對許多明知不可為而為之的粵譯聖詩人而言，是一個信念：我們相信，歌詞能夠聽得清楚明白，不但是對歌曲的基本尊重，也因為我們在乎自己的語言。
　　如果套入嚴復提出的「譯事三難：信、達、雅」¹²，這大概是「達」——達意，就是受眾聽得懂。然而，這也是舊曲新詞最為人詬病的一點¹³：過份執著達而犠牲信和雅——最準確的字不叶音，就換上另一個意思稍遜的字；為求叶音，則不管句子是否富有詩意。
　　回看拙譯，有些字詞並不叶音，例如「雷聲」、「愛子」、「主淌」。

（二）押韻

　　長久以來，中英詩歌都押韻。漢詩大多傾向一韻到底（古詩除外，其換韻自由），英詩則較多變化，譬如四句的詩，韻腳可以是 aabb、abab、abba 等，如果詩有數節，還可跨節押韻。及至二十世紀，西方興起自由詩，中國又漸受西方影響，寫起新詩來，有時也就照樣不押韻。
　　押韻是詩歌的形式，翻譯時自然要保留；押韻同時也屬聲調的範疇。不同的韻有不同的感情色彩，因此中途轉韻就隱含了情感的轉換——這是指慣於一韻到底的漢詩而言¹⁴，英詩韻腳變化大，不易察覺。不過聖詩節數雖多，各節的關係卻非一氣呵成，因此每節換韻的影響不大。
　　"How Great Thou Art" 正歌的韻腳為 abab，其中 a 是陰韻。嚴格而言，中譯理當亦步亦趨。要填上叶粵音的陰韻幾近不可能¹⁵，而拙譯也只能在第一、三、四節押韻。

（三）文本

　　翻譯，當然牽涉原文和譯文，而譯文忠於原文向來是翻譯的一大原則。要判斷譯文是否「忠信」，甚或早在譯者動筆之前，總得確定原文，只是確定原文這回事，既不容易，又不客觀。以上文所說為例，詩集往往受篇幅所限而要放棄歌詞某些節數，而放棄哪些節數又各有考慮，最終變成了忠於選本而非忠於原文的翻譯。又或者如 "How Great Thou Art" 那樣，即使尚有 3a 和 3b 節，但由於不為人所熟悉，詩集大多沒有收錄。譯還是不譯這兩節，自然也可看成「忠信」的問題。
　　如前所述，"How Great Thou Art" 的確不是忠於原文的譯本。那麼，翻譯 "How Great Thou Art" 時參照 "O Store Gud"，得出來的譯本究竟忠於哪個原文？
　　拙譯也放棄了 3a 和 3b 節，不過嘗試根據 Wiberg 的點評，補充譯本的內容：

1. 以「放歌」譯 "brister"/"sing"：「放歌」解「縱聲而歌」，也許未及「迸發」的程度，但比 "sing" 接近 "brister"；
2. 以「此際」譯 "Då"/"When"：這無非是添足之舉，「畫公仔畫出腸」。

　　不過，最可惜的，是在副歌出現四次的 "How Great Thou Art!"（第四節也另有一次），在拙譯中僅出現兩次，而且用語不同：「祢真偉大」、「大哉上帝」。

（四）其他

　　有沒有最好的譯本？好與壞也許是相對的，但其實也是主觀的。
　　每個譯者都會認為自己的翻譯是（最）好的，我也不例外，否則也不會孜孜不倦地翻譯。然而，既云「文無第一」，你眼中的蘋果就不一定是我眼中的瞳人。我翻譯，僅想舉出一種譯法，在顧及原文意思、粵語聲韻的同時，也能流露詩詞韻味。這當然不是說我都做到了，而是竭力追求最恰如其分的譯本，好令基督教儲了幾百年的寶藏不致糊裡糊塗的失落了。
　　正如聖經譯本也沒有最好的。我想，能夠彰顯上帝的榮美慈愛就是好的詩歌。

　　本文談的僅屬聖詩的文學和音樂範疇，而且只觸及其中三項，其他諸如賦比興、抑揚輕重平仄、滑音連音長音等修辭、格律、樂律以至詞曲配合的原則，一概未提。然而，聖詩還有另一重大範疇，就是神學。就翻譯而言，神學可說「相對」簡單，只要原詩忠於聖經就可以照辦了，不過，複雜的神學概念恐怕就難以字字對應，隨時顧此失彼。聖經是聖詩的唯一標準，譯者實在不可不察。
　　以下一段文字出自神學家趙紫宸，他在二十世紀上葉出版《團契聖歌集》，是首批中譯聖詩的前輩：

　　譯詩須有相當的訓練，譯讚美詩更須有相當的訓練。第一是心靈的修養。譯者若不切心景仰上帝，若不追求宗教上的了解與穎悟，自然就不能透入作者的神韻，宣逮詩中的美感。第二是修辭的練習。在這一端上，譯者須要注意，文，意，聲，韻，四端。文是詞藻，意是含義，聲是節奏，韻是諧音；四者俱備，方可成歌。歌須是詩，詩須是歌，二者兼至，方可謂是讚美詩。往往原詩愈佳，情愈豐，則迻譯亦愈難。在我的經驗中，每譯最上乘的詩，總須塗改數十次，幾須嘔出心肝來纔止……第三是創作的工夫。這是最難的。¹⁶

　　寫到這裡，就更覺翻譯之不易為。

寫在之後

　　原來，事情沒有記下，歷史就沒有憑證，真相就隨時從此湮沒。
　　根據正式和非正式、大型和小型的統計，〈祢真偉大〉和〈奇異恩典〉難分軒輊，都是信徒最喜愛的詩歌。然而，現在要回看〈祢真偉大〉的創作歷史，卻無法整理得完全。

　　最初譯寫 "How Great Thou Art"，純粹覺得如此重要的詩歌應該要有個叶粵音的版本。直到要寫這篇文章的時候，方知道這首詩歌幾乎走遍了整個地球，才形成如今流傳中外的版本，過程是何等的曲折離奇。當然，曲折離奇只是在人而言，對上帝而言，又豈是難成的呢？
　　網絡、書本，有許多有心人記述 "How Great Thou Art" 背後的故事，雖然只是百多年前的事，但是要追本溯源，對一個只能倚賴二手資料的人而言，卻絕非易事，尤其當發現資料大有出入。此外，由於資料太多，這篇文章因此只能把資料作編選整理。
　　參考資料中，最權威的當數 [a]，因為執筆人正是 "How Great Thou Art" 的作者 Stuart K. Hine 和版權持有人 Manna Music，是第一手資料。可惜篇幅較短，欠缺好些細節，例如第三、四節歌詞的創作緣由。
　　最有條理的是 [b]，考證內容豐富，最難得的是作者搜集了詩歌各個版本發表時的圖像（有純文字，也有樂譜），「有圖有真相」就是這個意思。也就因為這些圖像，作者便有理據獨排眾議，指出俄文版乃直接從原文翻譯，而並不隨主流意見般認為轉譯自德文版本。
　　[d] 也很值得參考，因為記者訪問了 Boberg 牧師的侄孫 Bud Boberg，有些事總會查證得較深入。[e] 就毋須多說，Wiberg 牧師的點評對我欣賞、翻譯這首詩歌多有啓發。

　　文末，忍不住再抄錄一段 Wiberg 牧師的文字：

But I have a hunch that from some higher balcony Carl Boberg looks down smiling at the stir he created for translators—all from a summer's afternoon walk beside a lake and through the woods in a thunderstorm. Then I can almost see him folding his hands and saying "Tack, gode, Gud!"

　　這一切，原來只是一位牧師的偶然之作。
　　現在的譯本，也許都離原詩太多太多，但我們不能不感謝這些先賢，基督教的音樂寶藏正是靠他們代代相傳的。他們創作詩歌，背後都有故事。他們用恩賜記錄自己與上帝相遇的故事，我們則藉著他們的作品與古今聖徒相通，一同歌頌上帝。
　　對了，這一切，實在是源自那位創天造地、愛世人愛到一個地步不惜犧牲愛子的上帝。

參考資料

延伸閱讀

註：

1. Glehn 也許是以 How Great Thou Art 為歌名的第一人。見參考資料 [d]。
2. 見參考資料 [f]。
3. CantonHymn 收錄了其中 16 個版本。
4. 本文只探討大型詩集的譯本，這是因為大型詩集編製得較仔細認真，收錄的資料也較詳細準確，加上大多標示所採用的原文，易於比較。
5. 見參考資料 [e]。本文所有引述 Wiberg 牧師的評論都出於這篇文章。
6. 英文版譯自猶太榮耀頌 "The Yigdal"。十二節歌詞見 The Cyber Hymnal。也有人認為共有十四節。
7. 六節歌詞見 The Cyber Hymnal。據網上查考所得，大部分英語詩集只有第一、二、三、五節歌詞，間或收錄第四節，但幾乎沒有第六節。暫且存疑。
8. 不是說詩集刪減歌詞節數的做法不妥，而是想指出，不同的詩集對同一首詩歌的看法可以相異，可以各有取捨。另外，《今日基督教》曾報道專家如何看待為舊詩增添新詞，詳見 "John Piper Changed 'Great Is Thy Faithfulness.' Experts Weigh In."。
9. 見黃國彬〈文學的翻譯〉，收錄於《翻譯途徑》，台北：書林，1996 年。
10. 見余光中〈繆思未忘〉，收錄於《藍墨水的下游》，台北：九歌，1998 年。
11. 見許淵沖《文學翻譯談》，台北：書林，1998 年。許淵沖尤擅把中國古典詩詞英譯，書中輯錄他多篇文章，闡述理論之餘，也輔以實例作證。
12. 「信達雅」已是百多年前的理論，現在是否仍然適用，眾說紛紜，本文僅用之來方便討論。
13. 《青年新歌》編修劉凝慧曾探討「聖詩唔啱音」的迷思，見〈當聖詩聖樂與粵音粵韻互相擁抱時〉，香港聖詩會。
14. 翻譯有旋律的詩歌其實偏近填詞，因此用韻轉韻等原則不妨借鑑龍榆生的《詞學十講》，書中第三至第五講詳論詞與聲韻之間的音樂關係。見延伸閱讀 [l]。若想與當代歌曲用韻比對，則可參閱黃志華《粵語歌詞創作談》第四及第六章和薛范《歌曲翻譯探索與實踐》第四章。見延伸閱讀 [m]、[n]。
15. 說不可能也許太武斷。趙紫宸在《團契聖歌集》的序中曾強調押韻的必要，並舉例說明：「但無論其為文言白話，韻是必須押的；原詩用單韻，我即用單韻譯之，原詩用叠韻，我即用叠韻譯之。當然，用叠韻是難事……集中有用叠韻處如，『神聖的愛，微妙遠超密藏機』和第三句『願此佳偶，相親相愛永相依』是叠韻的，『藏』與『相』為一韻，『機』與『依』為一韻……韻是必須押的，尤其是叠韻，并且要毫無勉強，自由自在；所以說，譯讚美詩似不是容易的一回事。」（例子的原文為 "O perfect Love, all human thought transcending" 和 "That theirs may be the love which knows no ending"。）當然，他的譯作是給國語頌唱的。註：引文提及的疊韻應指 double rhyme，是 feminine rhyme 陰韻的一種。
16. 見趙紫宸〈序一〉，《團契聖歌集》，趙紫宸譯詩輯文，范天祥擇譜校樂，武漢：燕京大學基督教團契，1931 年。

《銅聲同氣》2019 年 8 月刊（故事淺說）、12 月刊（文本淺析）