偶然讀到這闋詞。
五兩竿頭風欲平，張帆舉棹覺船輕。柔櫓不施停卻棹，是船行。 滿眼風波多閃灼，看山恰似走來迎。仔細看山山不動，是船行。
敦煌曲子詞．〈浣溪沙〉
詞以船夫角度書寫。
上片說風雖不算大，但不用花多少力氣搖櫓划槳，船也能乘風而行；下片目光放遠，眺望群山，還以為群山趨近相迎，想一想，不又是船在行嗎？
雖然通篇止於寫景，沒有情感用字，但讀來偏偏令人感受到船夫的自在優悠。
上片寫船要撐但原來船不用撐，下片寫船不用撐但原來還是要撐，船夫在撐與不撐之間怡然自得，似乎有點物我兩忘。尤其尾句重複「是船行」三字：是風動、水動、山動，還是人動呢？是在撐船呢，還是不在撐船呢？
* * *
曲子詞大多源自民間，讀來總有種樸實清新的感覺，又配有音樂可作唱詠，就如先秦的詩經，或者近代的民歌。
〈浣溪沙．五兩竿頭風欲平〉在敦煌石窟出土，至少有兩個抄本，抄本之間有數處相異，例如「竿頭」也作「灘頭」，「張帆」也作「長風」，「閃灼」也作「陝爍」、「陝汋」等等，但這些問題都不大，最令人費解的是首兩字「五兩」。
據資料顯示，「五兩」也作「五里」。俞平伯認為：
「竿頭」或校作「灘頭」。「五里」疑為「五兩」之誤。「五兩」，雞毛製，占風具。郭璞〈江賦〉：「覘五兩之動靜。」如不改字，解釋為船行五里，風忽小了，亦通。
俞平伯．《唐宋詞選》（1962 年）
「五兩」是測風器古已有之，船夫用來測風向、量風速相當合理，不過「五里」其實也通。當然，「五里」要配「灘頭」，「五兩」配的則是「竿頭」。
再找一下，找到另一段：
第一句「五里竿頭風欲平」，文義不通，任二北沒有看到原卷，所以將「竿」字改作「灘」，但是改作「灘」後，仍然和第二句文義不能貫串。其實倫敦斯 2607 號作「五雨（兩）竿頭風欲平」，敦煌俗寫「雨」和「兩」往往不分……故「五雨竿頭風欲平」即是「五兩竿頭風欲平」。《文選》郭璞〈江賦〉云：「覘五兩之動靜」……原來古人測候風力的儀器叫做五兩，而五兩是繫在旗竿之嶺，所以這句詞應作「五兩竿頭風欲平」，伯 3128 號卷子「兩」字誤作「里」，王重民、饒宗頤皆未校出，實是疏忽。任二北看不到原卷，只好根據王、饒的錯本來加以改正，但他萬想不到「五里」是「五兩」之誤。
潘重規．〈敦煌卷子俗寫文字與俗文學之研究〉（1981 年）
這段文字和俞平伯的校注取向截然不同，按理潘文晚於《唐宋詞選》，理當查考過俞平伯的注，因此若說「五里竿頭」「五里灘頭」文義不通，或許可以補充一二？
這些考證對我來說實在太過學術，不過讀著也很有趣。就好像這篇〈敦煌卷子俗寫文字與俗文學之研究〉，有學者稱許潘重規的貢獻：
「雨」和「兩」的問題不大，可是這就又引起了敦煌學上的大發現，就是因為敦煌藏的卷子多是寫本、鈔本，裡面許多俗字，「人」「入」不分，「雨」「兩」不分，「瓜」「爪」不分，......甚至亂加偏旁，亂製簡體，看似胡鬧，它們卻很忠實保存了許多南北朝到唐代流行的俗體字，這些字都是我們今天幾乎無法正確地了解它的。
柳存仁．〈潘石禪先生紀念〉
《新亞生活》第三十一卷第一期（2003 年 9 月 5 日）
這篇論文舉出數百個俗字的辨認，具有很深的識別敦煌俗字的真功夫，有助於我們增進敦煌俗字知識來閱讀敦煌寫本，並進一步理解文意。
高國藩．《敦煌學百年史述要．潘重規的敦煌研究學》（2003 年）
* * *
說起潘重規，理當附記一筆史料。
1960 年，潘重規應新亞書院之聘來港，其時新亞、崇基、聯合三所書院正合組成立香港中文大學。中大在 1963 年成立後，校徽校袍委員會邀請三所成員書院就中大校訓提供意見。潘重規以中文系主任的身分，修書建議採用「博文約禮」1為校訓。
覆函分析數組校訓建議，以內容切實、措辭工整為標準，認為「博文約禮」四字對屬勻稱、平仄協調，而按「經天緯地曰文，安上治民以禮」，四字「兼包小大，貫通本末」。1964 年 1 月，委員會通過採用「博文約禮」為中大校訓。2
潘重規也擔心有人會以為「博文約禮」高舉禮教，因此寫道：「蓋禮有隨時而變之儀文，亦有萬世不變之精意」，「本大學負發揚中國文化之重任，而『禮』正中國文化之結晶，不以古今新舊而減損其價值者也」。
現在的人動輒說禮崩樂壞，其實他們連禮義廉是甚麼都不知道，遑論分辨孰儀文孰精意。嗯，我討厭的，就棄之為儀文，隨時可變；我喜歡的，就奉之為精意，萬世不變。
* * *
扯得遠了。
國歌法三讀通過之日
註：
- 「博文約禮」語出《論語．雍也第六》：「子曰：『君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。』」
- 建議書見《中大通訊》第 434 期「博文貫珍」專欄，或瀏覽 http://www.iso.cuhk.edu.hk/chinese/publications/newsletter/article.aspx?articleid=59005
以馬內利 (2)
